La nueva raza humana

El título de esta columna puede parecer cercano al nazismo, al racismo, a la xenofobia. Lo cierto es que quizá sí estemos creando una subespecie, una nueva raza de hombres, no de color verde o rojo, sino que de capacidades físicas e intelectuales inferiores a las del resto.

Toda esta idea parte de la hipótesis de un amigo de mi familia, nacido en la frontera entre Argentina y Paraguay, que luego de años de trabajar y vivir entre los olvidados de Buenos Aires, ha podido observar un fenómeno interesante: los adultos menores de 25 años y mayores de 18 son más enfermizos, menos inteligentes y más débiles en el Partido de la Matanza que en Capital Federal. Parece loco, parece tonto, incluso cruel; pero es una idea que quizá no esté del todo errada:

La alimentación es parte fundamental del desarrollo físico e intelectual de una persona. Si un infante no se alimenta de forma apropiada, comiendo las cantidades justas de proteínas, glúcidos, vitaminas y minerales; desarrollará un sistema inmunológico débil, huesos quebradizos, menor masa muscular y menor desarrollo neuronal. Así como también el consumo de alcohol, drogas y tabaco durante la gestación, genera -a parte de malformaciones- casi los mismos trastornos. (un hijo de madre fumadora será más pequeño que una que no lo haga, por ejemplo). Creo que es evidente que la pobreza es un factor determinante a la hora de alimentar a los hijos, por lo que no debería explayarme respecto de cómo los pobres se terminan alimentando peor.

En segundo lugar, las personas de sectores populares están más expuestos al bombardeo televisivo, leen menos y tienen menor acceso a material didáctico en las primeras etapas de su vida. Está comprobado que la televisión reduce al mínimo la actividad cerebral, de hecho, si comes viendo televisión es muy posible que no recuerdes haber comido, y si lo haces, tu cuerpo te pedirá aun más comida en muy poco tiempo, pues no procesó la información de "he comido". La baja en la actividad cerebral es extremadamente dañina en la fase de "poda neuronal" (cuando el cerebro elimina todas las neuronas que no se ocupan, a los 3, 7 y 15 años de manera casi cronológica), y que si bien, estudios recientes han comprobado que las neuronas SI SE PUEDEN REGENERAR (cambio que aún no se hace en los planes y programas del MINEDUC), no lo hacen a la misma velocidad que antes de los 15, 7 y 3 años, por lo que ésa persona que vió televisión durante una época temprana de su existencia, desarrollará menos y peores funciones cognitivas que una que se mantuvo en el máximo de 2 hr. diarias.

El ambiente familiar y social son también factores determinantes del desarrollo intelectual de un niño o adolescente. Un medio violento y deprivado generará personas violentas, con menor capacidad de análisis, menores filtros y con tendencia a repetir los mismos errores que sus padres; pero si vemos el desarrollo de un ser humano en un ambiente agradable, positivo y constructivo, podremos observar personas más proactivas, más críticas y con tendencia a la innovación y a la resolución pacífica de conflictos, así como un mayor pensamiento analítico.

incluso desde el punto de vista del lenguaje, un ambiente pobre se maneja con muchos más localismos, juergas, groserías, faltas gramaticales y de dicción. Cuando un bebé nace, en su cerebro ya se encuentran grabados todos los fonemas que nuestro aparato fonador puede producir, independientemente de si somos de China, de España, de EEUU o de Rusia, lo básico de todos los idiomas está grabado en nuestro ADN. Con el tiempo, el cerebro elimina (casi siempre dentro de la primera poda neuronal) todos los fonemas que no se usan, y si dentro del entorno inmediato hay fonemas sin ocupar por culpa de modismos, ignorancia o cualquier otro factor, ésa persona tendrá severos problemas, no sólo para adquirir otros idiomas, sino que también el suyo.

Y la lista suma y sigue. No se si sea un plan elaborado para crear ciudadanos "Epsilones", como en "Un mundo Feliz", de Aldous Huxley; pero me gustaría preguntarles ahora: ¿estaba tan errado mi amigo?

(c) Camilo S.

El Terremoto Hipócrita y los damnificados de siempre.

Así ha sido llamado el terremoto del pasado 27 de febrero de 2010, pues gran parte de los edificios colapsados o con daños estructurales severos (en santiago, al menos), mantenían su fachada intacta. Quizá la estructura social chilena también sea hipócrita.

La ayuda los damnificados no se ha hecho esperar. China, Rusia, EEUU, el Reino Unido, Cuba, España, Argentina, Venezuela, Bolivia, Perú, Brasil y muchos países más han ofrecido y entregado ayuda humanitaria para las víctimas del sismo ¿pero qué con las víctimas de todos los días? Había gente en la calle desde antes ¿no fue el año antepasado que una mendiga que sabía leer dio un discurso televisivo para la Presidenta Bachellet? Todos tenemos demasiada mala memoria en este país. Antes del terremoto la gente de los departamentos básicos también vivía en condiciones indignas, la diferencia está en que la leña en los cubículos de la villa futuro, en Chiguayante, ahora la queman afuera.

Los desastres naturales son terribles, pero dejan ver una realidad muy importante: no somos todos iguales. Muchos ahora se llenan la boca diciendo que a todos se les movió el piso por igual, pero es cuestión de comparar a los ancianos, familias e inmigrantes del barrio yungay, o de todo santiago centro, con los departamentos de Vitacura y Lo Barnechea para darse cuenta de que sólo a algunos se les cayó el techo, sólo a algunos los maltrató el terremoto. A lo mejor las "marías" de los ricos tuvieron que limpiar los platos rotos, pero si comparamos el volumen de noticias de daños estructurales en el barrio alto (2 edificios reportados, ambos en Las Condes), con los de zonas de clase media / media-baja, tendremos el espectro de la pobreza país, de su ubicación. Es cierto: a todos se nos movió el piso, pero no todos eran anti sísmicos.

Da pena, mucha pena, ver cómo los politicos se aprovechan de las circunstancias para evitar los mea culpas (como en el cónclave de la concertación, o la derrota del PP en las pasadas elecciones), para evadir promesas de campaña (bonos y reformas, o añadir nuevas: como privatizar codelco), seguir posponiendo a los damnificados de siempre y atender a los dañados por el terremoto. Es curioso que casi siempre, ambas categorías de daño material, son las mismas. ¿acaso en chiguayante tienen dinero para pagar los abogados que demandaron a las empresas constructoras de Ñuñoa? No, claro que no, así que dificilmente recibirán una compensación económica por las molestias de que sus cajas de fósforos se rajaran enteras. Y es que el terremoto ha sido una excusa para meter a todos los pobres en el mismo saco, no el de los pobres del sistema, no el de los tipicos pobres "flojos" "poco emprendedores" "tontos" -según ellos-, sino que el de los pobres "SHILEEENOS", que levantan una bandera llena de barro, pensando que puede llegar algún dia a ser un símbolo de lo que realmente somos como país. Los pobres del terremoto son los pobres que se superan, que les regalan una mediagua, que luego con esfuerzo reconstruyen su casa, su pueblo, su escuela, su región; pero que tienen que volver a trabajar a la forestal, a la construcción, salir a pescar lo poco que les dejan, a vender en la micro, a vender en el mall, a atender el call center; y en definitiva, a ganar la misma miseria de sueldo que antes, porque por culpa del terremoto no quedó plata para dignificar su trabajo, para darle una buena calidad de vida. Los pobres del terremoto seguirán siendo pobres luego de recuperar sus viviendas, porque la razón de haber quedado en la calle es la falta de estudios, porque les metieron el dedo en la boca con una casa mal construida, porque les vendieron unas fuerzas armadas mal coordinadas, represoras; porque nunca les avisaron a tiempo con un sistema que era pagado por sus impuestos, y que les prometieron, era perfecto. Por eso, los damnificados del terremoto, somos los damnificados de siempre.

Tengo contabilizados 11 muertos por la acción de las fuerzas armadas en concepción y talca (según fuentes de la agrupación de DDHH de los 119). Fueron los militares penquistas quienes, alertados por las hordas (que nunca llegaron) de flaites de las poblaciones marginales aledañas, se armaron hasta los dientes y se atrincheraron a lo "comando" en los alrededores del estadio de concepción. Luego eran los dueños de camionetas y furgones los que saqueaban las tiendas. Pongo mis manos al fuego porque la mayor parte de los saqueadores tiene más de un televisor en su casa (desde antes del terremoto), ve mucha televisión abierta y lee poco: el perfil del chileno medio. No es que seamos una "raza de ladrones" o una "raza de holgazanes", que es lo que nos han dicho siempre, y que es la justificacion para el "fracaso"· de chile a nivel internacional; No, somos consumistas y flojos, porque eso es lo que nos dice todo lo que vemos: el mundial habia que verlo en HD, ahora tiene que ser en 3D, aunque provoque epilepsia y daños neurologicos; tenemos que tener ese refrigerador gigante, porque hay mucho que guardar; porque hay mucho que debemos comer; necesitamos el super equipo de música, porque si no es de 2600W de potencia, no es de "gente de bien"; tenemos que tener un celular "touch", porque es la moda que la lleva, porque tenemos que provocar envidia. La cultura del miedo, el consumismo y el capitalismo en general han dado como resultado de la ecuación al vandalismo, al salvajismo, a la usura, al robo; pero como consecuencia natural del medio en el que fuimos insertos, en el que se nos pide que lo hagamos todo fácil, todo inmediato, todo barato; pero también se nos pide que vigilemos al vecino, al que es moreno, al que es homosexual, al que es más joven, al que es más viejo, porque en cualquier momento nos viene a violar, a matar, a robar, a apuñalar, a secuestrar. Y es así como una vieja pide que los militares disparen (y terminaron matando a patadas a un linjera), cómo los milicos retirados casi matan a un periodista, cómo lanzamos un estado de sitio, luego de prometer que nunca más habría uno. Tenemos miedo, de no tener, de nuestro prójimo.

La raza chilena no es saqueadora, la publicidad lo es, el mercado lo es

Los terremotos no crean pobres, sólo los sacan a la luz.

Terrorismo Nuclear

“si Al-kaeda consigue armas nucleares, tengan por seguro que no dudará en usarlas”

-Barack Obama

Curiosas declaraciones para un mandatario que consiguió su Premio Nobel de la Paz, precisamente por llamar a finalizar la guerra preventiva, que el mandatario anterior (cuyos detractores fueron los principales impulsores de su elección) había iniciado. Curioso que luego de sacar 15.000 tropas de Irak, haya enviado “refuerzos” para “combatir” a las tropas insurgentes, natales de un país ajeno (aun hablamos de Irak), defendiendo un país ajeno, PERO DUEÑO DE UN PETROLEO AJENO, y que por supuesto, ellos desean

No es de extrañar, entonces, que Obama señale al Chivo expiatorio por excelencia de los EEUU luego del 11 de septiembre de 2001, Osama Bin-Laden, o su organización de suicidas-socios de Bush, Al-kaeda. Al fin y al cabo, el 29% de los estadounidenses No pueden encontrar el océano pacífico, mucho menos sabrán que Irak, Afganistán e Irán no son lo mismo. Sencillamente Hollywood ha sabido conjugar la ignorancia, el 11 de septiembre, un chovinismo y patriotismo patológico (aunque resulte redundante) y la férrea confianza en las fuerzas armadas para que los Estadounidenses se traguen cualquier cosa que diga su presidente, e involucre a esa región lejana llamada "medio oriente".

Concuerda con nuestro cuadro, que tanto el Wall Street Journal (biblia de los lobbystas del mundo), como el Diario El País (de España) Hayan Hablado de la Terrible crisis energética y productiva de Irán, en la que supuestamente sería incapaz de satisfacer la demanda interna de energía (que ya se reemplaza por la costosa, pero aún así barata energía nuclear), en momentos que el ministro de economía de dicho país, anuncia la producción de crudo más grande desde hace 30 años. EEUU, por su parte, ya pasó su Pico de producción petrolífera, lo que en otras palabras significa que la producción interna va en declive, lo que comparado con el alto consumo -y dependencia- de combustibles fósiles de la superpotencia, significa que YA NO SATISFARÁ SU DEMANDA INTERNA, y necesita de la producción extranjera. Ninguno estos datos es nuevo, pero debemos que tomar en cuenta que la escasez y el aumento de la demanda producen un aumento de los precios de un producto en el mercado, y al ser las compañías petrolíferas, una de las áreas privadas más influyentes dentro de la politica estadounidense -recordemos que fueron decisivas en la elección de Jorge Caminante Arbusto- , se generan importantes conflictos de intereses para Barack Obama, que necesita desesperadamente la aprobación de republicanos y privados para salvar su imagen y ambiciones políticas tras el fallo en sus promesas de campaña.

Si bien en la pasada Cumbre Atómica, Obama recalcó el derecho de Irán a llevar un programa nuclear pacífico , Sus declaraciones y las de otros mandatarios han provocado ciertas similitudes en busquedas de Google, como la de "Nuclear" e "irán", que van curiosamente casi a la par en los últimos 12 meses.

En Celeste vemos "nuclear", y en rojo "irán". Si pensamos en irán como un país poco popular y con un acceso muy pequeño a la internet, los picos B, C y los dos posteriores a E son referentes a dichos de Obama, o transmisiones de televisión, como la de CNN, Cuestionando las elecciones del pasado año (en el link una reacción ciudadana a través de la cuál podrán acceder a otras referencias). El desprestigio del gobierno Iraní, y el cuestionamiento a la soberana determinación del mismo pueblo de iran (que también salió a defender en masa a defender el nuevo gobierno), sumado a las recientes declaraciones del presidente estadounidense (Llamando a impedir que irán obtenga armas atomicas), Nos presentan un panorama muy similar al del 2003 - 2004, antes y durante los primeros meses de la invasión a irak:

En azul vemos "irak" y en rojo "Terrorism." Las letras A y B corresponden a decisiones y discusiones respecto del terrorismo de irak, y la C es un estudio que revela que los estadounidenses quieren a bush por su lucha contra el terrorismo, pero no por sus medidas económicas.

¿algun paralelo con la situacion actual de obama?